經(jīng)典案例：

　　1、張某某與宋某某離婚糾紛一案，原告得到房產(chǎn)的所有權(quán)

　　(遼寧盛達律師事務(wù)所律師闞世毅）

　　案件基本事實：經(jīng)審理查明：原告與被告自由戀愛，2013年2月2日原告父母給付被告彩禮人民幣100000元，原、被告于2013年3月18日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。2014年1月27日被告離開家中，至今未歸。原告曾于2014年3月17日向大洼縣人民法院提起訴訟要求離婚，被判決駁回其訴訟請求。原告婚前于2010年8月26日簽訂商品房買賣合同一份，購買大洼縣書香晟苑小區(qū)9號樓2單元602室房屋一處，購房款人民幣188464.8元分別于2010年10月29日和2010年10月22日交齊。原告于2010年11月12日簽訂商品房買賣合同一份，購買大洼縣書香晟苑小區(qū)第052030-3幢2單元1層108號車庫一處，并于2010年12月24日將購房款人民幣69432元全部交齊。2013年10月14日，在辦理房屋和車庫的產(chǎn)權(quán)證時，在共有人一欄，添加被告宋某某的名字。該處房屋及車庫經(jīng)遼寧方圓房地產(chǎn)土地評估有限公司評估，洼房權(quán)證大洼鎮(zhèn)字第035547號住宅，價值人民幣280687元，洼房權(quán)證大洼鎮(zhèn)字第035548號車庫，價值人民幣121401元。原告于2012年10月10日購買別克牌轎車一輛，登記在原告名下。原告從2014年7月14日開始繳納住房公積金，截止2016年1月，原告住房公積金為19333.52元；被告從2013年4月份至2016年1月，住房公積金為53136.4元。被告宋某某所有的中國農(nóng)業(yè)銀行卡號為6228482170893423219的借記卡余額為0元，被告宋某某所有的中國工商銀行卡號為6222020714003774102的借記卡余額為0.58元。原告張某某所有的中國工商銀行卡號6222020714002874044的借記卡余額為223.43元。

　　證明以上事實的證據(jù)有：

　　1、結(jié)婚證一份，證明原、被告系合法夫妻關(guān)系及結(jié)婚登記的時間。

　　2、（2014）大洼民一初字第00403號民事判決書一份及原告的陳述，證明原告曾經(jīng)起訴離婚被駁回訴訟請求及原、被告的婚姻家庭狀況。

　　3、大洼縣趙圈河鎮(zhèn)藍(lán)石磝村村委會和大洼縣公安局趙圈河派出所的證明一份，證明被告從2014年1月27日從家中離開，至今未歸的事實。

　　4、商品房買賣合同兩份、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票三張、房產(chǎn)證兩份、大洼縣房產(chǎn)管理中心出具的說明一份及原告的陳述，證明原告在婚前于2010年8月26日購買大洼縣書香晟苑小區(qū)9號樓2單元602室房屋一處及第052030-3幢2單元1層108號車庫一處，并全額繳納了購房款，婚后在辦理產(chǎn)權(quán)證書時，在共有人一欄，添加被告宋某某的名字的事實。

　　5、遼寧方圓房地產(chǎn)土地評估有限公司出具的遼方圓2015估字第08014號房地產(chǎn)評估報告書一份，證明原、被告名下的洼房權(quán)證大洼鎮(zhèn)字第035547號住宅，價值人民幣280687元，洼房權(quán)證大洼鎮(zhèn)字第035548號車庫，價值人民幣121401元的事實。

　　6、車輛信息登記卡一張，證明原告于2012年10月10日購買別克牌轎車一輛，并登記在原告名下。

　　7、公積金登記兩份，證明原告張某某從2014年7月14日開始繳納住房公積金，截止2016年1月，原告張某某住房公積金賬戶余額19333.52元；被告宋某某從2013年4月份至2016年1月的公積金為53136.4元。

　　8、中國農(nóng)業(yè)銀行查詢單一份、中國工商銀行查詢單一份，證明被告宋某某所有的中國農(nóng)業(yè)銀行卡號6228482170893423219的借記卡余額為0元，被告宋某某所有的中國工商銀行卡號為6222020714003774102的借記卡余額為0.58元。

　　9、本院依法調(diào)取的原告張建所有的中國工商銀行卡號為622202071400287044的借記卡余額為223.43元。

　　10、2013年2月2日中國建設(shè)銀行取款憑條一張及證人黃某某的證言，證明原告父母給付被告彩禮人民幣100000元的事實。

　　判決結(jié)果：

　　大洼縣人民法院（2015）大洼民一初字第00548號

　　判決如下：

　　一、準(zhǔn)予原告張某某與被告宋某某離婚。

　　二、坐落于大洼縣書香晟苑小區(qū)9號樓2單元602室，房產(chǎn)證號大洼鎮(zhèn)字第035547號的住宅一間及大洼縣書香晟苑小區(qū)第052030-3幢2單元1層108號，房產(chǎn)證號為大洼鎮(zhèn)字第035548號的車庫一間，歸原告所有。

　　三、原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的公積金共計72469.92元，各分得36234.96元；銀行存款224元，各分得112元。即被告應(yīng)給付原告16789.44元。

　　案件受理費300元（原告已預(yù)交），由原、被告各承擔(dān)150元。

　　律師簡評：原告因與被告感情不合，起訴離婚，委托遼寧盛達律師事務(wù)所闞世毅律師代理訴訟。要求將房屋要回來，但是，房產(chǎn)證上被告是共有人，該房產(chǎn)系夫妻共有房產(chǎn)，難度很大，經(jīng)了解，該房系原告婚前出資購買，雙方生活時間很短。為此幫原告舉證證明被告在一年的時間內(nèi)從銀行卡內(nèi)取走幾十萬元有轉(zhuǎn)移夫妻共有財產(chǎn)的行為，證明該房系原告在婚前全額出資的事實，以及原、被告在一起生活僅一個月，且被告的離家出走是導(dǎo)致離婚的主要事實，特別是該房辦理房產(chǎn)登記時原告張某個人前來房產(chǎn)部門不給辦理的事實等，經(jīng)庭審力爭，法院判決樓房和車庫都?xì)w原告所有，較好的維護了原告的合法權(quán)益。

 　　2、原告徐某某與被告胡席安、

　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告要求按城市標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)闹鲝埖玫椒ㄔ褐С帧?/p>

　　(遼寧盛達律師事務(wù)所律師闞世毅）

　　基本事實：

　　經(jīng)審理查明，2015年9月22日19時20分，被告胡席安駕駛遼L0074B小型客車沿盤錦西外環(huán)路（興隆臺區(qū)路段）由東向西行駛至盤錦西外環(huán)路（興隆臺區(qū)路段）與錦江路交叉口左轉(zhuǎn)彎時，與案外人呂軍駕駛無號牌的普通摩托車碰撞，致摩托車乘車人原告徐建華受傷，兩車受損的交通事故。后原告被送往盤錦市中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“左脛腓骨骨折”，住院治療106日，均為二級護理。經(jīng)盤錦市大洼縣第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告肢體損傷屬十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費為7000.00元。此次交通事故經(jīng)盤錦市公安局交通警察支隊興隆臺大隊認(rèn)定被告胡席安負(fù)主要責(zé)任，案外人呂軍負(fù)次要責(zé)任，原告徐建華無責(zé)任。

　　另查，遼L0074B小型客車車主系被告胡席安，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司處投保了交強險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

　　再查，原告徐建華住院期間由其丈夫呂軍護理。原告徐建華為農(nóng)業(yè)家庭戶口，戶籍地為葫蘆島市連山區(qū)張相公鄉(xiāng)鐵窯村娘娘廟屯84號，2002年來盤錦打工，原告夫妻二人均系打工人員。2014年5月19日，原告與丈夫呂軍購買位于遼寧省大洼縣田家鎮(zhèn)依云小鎮(zhèn)小區(qū)6#-3-401室，2014年5月20日，原告辦理了入住手續(xù)。原告有被扶養(yǎng)人兩名，父親徐福（1950年8月18日生），母親劉鳳蘭（1950年12月26日生），均系農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告父母無收入來源，生育有三名子女，依靠三名子女贍養(yǎng)。

　　原告起訴前，被告胡席安為原告墊付住院費3.7萬元。

　　本次事故給原告造成的經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費46,830.14元，伙食補助費1700.00元（20.00元/日×85日），營養(yǎng)費1590.00元（15.00元/日×106日），誤工費18,644.35元（29,082.00元/年÷365日×234日，按2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算至定殘之日前一天），護理費8,180.49元（35,128.00元/年÷365日×85日，按2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算），殘疾賠償金65,965.00元[傷殘賠償金58,164.00元（29,082.00元/年×20年×10%）+被撫養(yǎng)人生活費7801.00元（父親7801.00元/年+母親7801.00元/年）×15年×10%÷3人]，后續(xù)治療費7000.00元，交通費300.00元，電動車500.00，合計150,709.98元。

　　判決結(jié)果：

　　盤錦市興隆臺區(qū)人民法院

　　遼1103民初861號判決如下：

　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告徐建華經(jīng)濟損失105,589.84元。

　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司在向原告支付上述款項時，將被告胡席安墊付的3.7萬元直接給付被告胡席安。

　　二、被告胡席安按70%比例賠償原告徐建華損失32,984.10元。

　　上述款項于本判決生效后10日內(nèi)一次性付清。

　　案件受理費減半收取2070.00元，由原告承擔(dān)535.00元，被告胡席安承擔(dān)1535.00元。鑒定費1560.00元，由原告承擔(dān)468.00元，被告胡席安承擔(dān)1092.00元。

 　　律師簡評：遼寧盛達律師事務(wù)所闞世毅律師受原告徐某的委托，代理參加訴訟，本案中原告系農(nóng)村戶口，在城市生活，按城市標(biāo)準(zhǔn)要求賠償殘疾賠償金比農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)可以多要35782元，而原告無法取得派出所和社區(qū)的居住證明，按城市標(biāo)準(zhǔn)賠償確有難度，經(jīng)律師了解，原告在交通事故發(fā)生1年以前就在城市購買了商品房并在此居住，為此代理人將購房合同、入住通知及居住時交納水費、電費的收據(jù)作為證據(jù)提交法院以證明在城市居住一年以上的事實，并證明其收入來源于城市的事實，并得到法院的認(rèn)可，并判決被告按城市標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的各項經(jīng)濟損失。

 　　3、原告盤錦道博爾石油新技術(shù)有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司保險合同糾紛一案，原告得到合額賠償。

　　(遼寧盛達律師事務(wù)所律師闞世毅）

　　基本事實：

　　經(jīng)審理查明：2014年8月8日，原告方為自有的遼LADxxx號長安牌轎車被告處投保了商業(yè)險，投保的險種為車輛損失險（責(zé)任限額為62000元）、第三者及不計免賠等，其中機動車損失險限額為62000元，保險期間自2014年8月8日起至2015年8月7日止。合同簽訂后原告全額交付了保費。

　　2014年12月27日9時10分左右，原告司機梁田駕駛該車由北向南行駛至大洼縣新興鎮(zhèn)紅旗街轉(zhuǎn)彎時與李志明駕駛的遼G1xxx2號、遼G1xxx6掛號紅旗牌重型半掛牽引車相撞，造成原告車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)盤錦市公安局交警支隊大洼縣交警大隊認(rèn)定：梁田負(fù)此事故中的主要責(zé)任，李志明負(fù)此事故中的次要責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，該車被拖到盤錦東宸汽車銷售服務(wù)部進行修理，支付修車費14408元，發(fā)生施救費1600元。被告對修車費及施救費總計16008元無異議，但只同意按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方產(chǎn)生爭議，故原告訴至法院。

　　判決結(jié)果：

　　盤錦市興隆臺區(qū)人民法院

　?。?015）興民二初字第00430號判決如下：

　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告車輛損失14408元、施救費1600元，總計16008元。案件受理費200元，減半收取100元，由被告承擔(dān)。

　　律師簡評：遼寧盛達律師事務(wù)所闞世毅律師受原告委托，為其主張車輛損失款和施救費總計16008元的損失，因被告不同意全額賠償，只同意道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，協(xié)商不成。考慮向事故責(zé)任對方梁某和其車輛保險公司主張70%的賠償責(zé)任，被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任到大洼法院起訴，但因責(zé)任對方梁某住址不祥，且又在外地，難以送達，且判決生效后執(zhí)行存在困難。因此選擇被告按車輛損失險的保險關(guān)系起訴，讓被告承擔(dān)全部的賠償責(zé)任對于維護原告的合法權(quán)益更為有利，法院判決原告勝訴后，被告及時按判決給付了原告16008元的損失款。

 　　4、原告盤錦鵬欣置業(yè)有限公司被告佟某某房屋租賃合同糾紛一案

　　(遼寧盛達律師事務(wù)所律師闞世毅）

　　基本事實：

　　經(jīng)審理查明，原、被告于2012年10月28日簽訂了《盤錦鵬欣水游城租賃合同》，合同約定原告將鋪位號xx，面積230.70平方米鋪位租賃給被告使用，合同還約定鋪位的交付日暫定2012年10月28日，合同期限為3年，即自2012年10月28日至2015年10月27日止，合同期自交付日始起計算，租金標(biāo)準(zhǔn)為7571.48元／月，物業(yè)管理費為3183.66元／月，并約定乙方應(yīng)在合同簽訂之日起7日內(nèi)交付21510.30元保證金，被告應(yīng)于每月25日之前支付下兩月租金，合同14條第11款約定，租金、管理費、其它費用以及保證金等對甲方所負(fù)的債務(wù)，超過1個月以上仍未付時原告可以解除合同。合同第19條還約定了解約被告返還原告鋪位，合同第26條約定了被告繳納保證金，合同第27條約定了租金交納，合同第28條約定物業(yè)管理費交納，合同第32條約定遲延賠償金。原、被告約定的起租日為2012年11月28日，原告水游城于2012年12月27日正式開業(yè)，原告在正式開業(yè)后開始收取被告租金。被告從2012年12月27日開始交付租金和物業(yè)費至2013年9月。從2013年10月1日始被告拖欠原告租金和物業(yè)管理費，至2014年7月21日，被告已拖欠租金數(shù)額為72728.06元，拖欠物業(yè)費30580.06元。

　　另查，原告于2014年7月19日向被告發(fā)出了《關(guān)于合同解除告知函》，解除了原、被告之間的租賃合同。

　　本案的爭議焦點是：1、原、被告簽訂的房屋租賃合同是否合法有效；2、該租賃合同是否具備了解除條件；3、原告主張的租金、物業(yè)費損失、取暖費及違約金等有無事實和法律依據(jù)；4、被告主張原告將公攤面積出租侵犯了業(yè)主的利益，影響了被告的營業(yè)收入的請求有無事實依據(jù)，應(yīng)否予以支持。5、原告出租的房屋是否符合約定，是否漏水。

　　原告為支持其主張，庭審中提供了如下證據(jù)：

　　第一組證據(jù)：租賃合同原件一份，證明原告將鋪位號xx，面積230.70平方米鋪位租賃給被告使用，合同還約定鋪位的交付日暫定2012年10月28日，合同期限為3年，即自2012年10月28日至2015年10月27日止，合同期自交付日始起計算，租金標(biāo)準(zhǔn)為7571.48元／月，物業(yè)管理費為3183.66元／月，并約定乙方應(yīng)在合同簽訂之日起7日內(nèi)交付21510.30元保證金，被告應(yīng)于每月25日之前支付下兩月租金，合同14條第11款約定，租金、管理費、其它費用以及保證金等對甲方所負(fù)的債務(wù)，超過1個月以上仍未付時原告可以解除合同。合同第19條還約定了解約被告返還原告鋪位，合同第26條約定了被告繳納保證金，合同第27條約定了租金交納，合同第28條約定物業(yè)管理費交納，合同第32條約定遲延賠償金，第33條約定合同解約被告給付原告3個月租金及相當(dāng)于保證金數(shù)額的違約金，第47條約定了通知送達方式。

　　第二組證據(jù)：2014年7月19日合同解除告知函原件一份，快遞查詢單一份，證明原告于2014年7月19日書面告知被告解除合同，且是被告本人簽收的該合同告知函。

　　第三組證據(jù)：原告給被告的鋪位返還告知函原件一份。

　　被告對以上證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為租金延付一個月時原告就可以解除合同，但原告拖延時間太長才解除合同不合理。2014年7月21日原告郵寄的鋪位返還告知函沒有收到。

　　被告為支持其主張，向本院提供了照片4張，證明承租的房屋地面上有水跡，說明房屋漏水。原告質(zhì)證認(rèn)為照片不能顯示時間和地點，地面上的水跡證怎么來的不清楚。

　　本院認(rèn)證：對原告提供證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但不能證明2014年7月21日向被告送達了鋪位返還告知函。被告提供的照片不能證明租賃的房屋漏水。

　　判決結(jié)果：

　　盤錦市興隆臺區(qū)人民法院

　?。?015）興民一初字第00013號判決如下：

　　一、被告佟漢剛向原告支付2013年10月1日至2014年7月19日的租金72728.06元。

　　二、被告佟漢剛向原告支付2013年10月1日至2014年7月19日所拖欠的物業(yè)管理費30580.06元。

　　三、被告佟漢剛向原告支付免交租期租金、物業(yè)管理費10654.71元。

　　四、被告佟漢剛向原告支付遲延交納房屋租金及物業(yè)費的違約金30992.57元。

　　以上款項合計144955.40元，于本判決生效后10內(nèi)一次付清。

　　五、駁回原告其它訴訟請求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費3969.00元減半收取1984.50元，由被告佟漢剛承擔(dān)。

　　律師簡評：遼寧盛達律師事務(wù)所受原告的委托，指派闞世毅律師承辦此案，《盤錦鵬欣水游城租賃合同》條款多，規(guī)定較為復(fù)雜，在起訴前，所里多次研究起訴方案和訴訟請求事項，從常理上看，出租方無權(quán)向承租方主張物業(yè)管理費及其違約金，經(jīng)研究合同規(guī)定和有關(guān)證據(jù)，認(rèn)為按合同約定可以主張。向法院起訴后，法院基本支持了原告訴訟請求。

　　5、原告瓦房店興安木制包裝制品有限公司與被告遼寧正大上河建設(shè)集團有限公司確認(rèn)合同有效糾紛一案

　　(遼寧盛達律師事務(wù)所律師闞世毅）

　　基本事實：

　　經(jīng)審理查明，2012年10月12日，原、被告雙方簽訂《建材訂貨合同》，甲方（需方）為遼寧正大上河建設(shè)集團有限公司，乙方（供方）為瓦房店興安木制包裝制品有限公司。雙方約定，乙方向甲方提供工程建材材料并保證建材質(zhì)量及規(guī)格尺寸，甲方驗收后以甲方簽收單作為結(jié)算依據(jù)。同時雙方對付款及結(jié)算辦法、交貨規(guī)定、標(biāo)的物所有權(quán)、雙方責(zé)任、爭議解決、合同期限等作出約定。原告主張協(xié)議簽訂后，原告按照該《建材訂貨合同》的約定，向被告提供建材材料。該事實有2012年11月8日被告單位工作人員吳艷麗簽字確認(rèn)的應(yīng)付賬款明細(xì)表可以佐證。該應(yīng)付賬款明細(xì)表顯示：被告所開發(fā)的龍仙圣境國際旅游島工程項目尚欠原告材料款1969724元。

　　另查明，2013年12月13日，被告與原告簽訂還款協(xié)議，該協(xié)議載明，2012年10月12日，甲方與乙方就龍仙圣境國際旅游島工程項目簽訂了《建材訂貨合同》，自2012年10月26日止，乙方供貨總價款為1969724元人民幣，截止2013年9月26日連同滯納金，按甲乙雙方對賬結(jié)果，甲方應(yīng)向乙方支付材料款按材料供貨合同結(jié)算?；谝陨纤?，由于甲方現(xiàn)階段資金周轉(zhuǎn)困難，不能按期支付乙方材料款，經(jīng)雙方友好協(xié)商，就甲方向乙方償還所欠260萬元人民幣款項事宜，達成協(xié)議如下：一、還款日期為2014年5月1日。二、到期甲方不能按時還款，甲方將開發(fā)項目龍仙圣境國際旅游島（錦州世博園北）103號、104號兩棟別墅沖抵260萬元欠款，甲方按乙方的要求，無條件為乙方辦理上述房產(chǎn)相關(guān)手續(xù)。同時雙方對于各自的承諾和保證以及強制執(zhí)行條款進行約定。其中強制執(zhí)行條款第3項約定本協(xié)議經(jīng)公證具有強制執(zhí)行效力。另外，原告同時提交被告的法定代表人尹民出具的還款承諾書一張，以及龍仙圣境國際旅游島工程總規(guī)劃平面圖一張。

　　再查明，對于原告出示的證據(jù)被告表示不清楚，需要開庭后進一步核實，但被告并未按其承諾的期間內(nèi)向本院提交書面的質(zhì)證意見。

　　上述事實有原告提交的《建材訂貨合同》、應(yīng)付賬款明細(xì)表、供貨明細(xì)清單、還款協(xié)議、尹民簽字的承諾書、總規(guī)劃平面圖以及庭審筆錄在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以采信。

　　判決結(jié)果：遼寧省錦州市中級人民法院

　?。?015）錦民初字第00035號

　　判決如下：

　　原告瓦房店興安木制包裝制品有限公司與被告遼寧正大上河建設(shè)集團有限公司于2013年12月13日簽訂的還款協(xié)議有效。

　　案件受理費100元，由被告遼寧正大上河建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。

　　律師簡評：遼寧盛達律師事務(wù)所闞世毅律師受原告的委托，作為其訴訟代理人參加訴訟。原告主張合同有效，被告提出級別管轄異議，并提出合同顯失公平及違約金過高等進行抗辯。原告要求確認(rèn)還款協(xié)議有效，其目的是要求法院確認(rèn)其以房抵債條款的效力，其主要條款經(jīng)雙方友好協(xié)商，就甲方向乙方償還所欠260萬元人民幣款項事宜，達成協(xié)議如下：一、還款日期為2014年5月1日。二、到期甲方不能按時還款，甲方將開發(fā)項目龍仙圣境國際旅游島（錦州世博園北）103號、104號兩棟別墅沖抵260萬元欠款，甲方按乙方的要求，無條件為乙方辦理上述房產(chǎn)相關(guān)手續(xù)。因被告方開發(fā)的龍仙圣境國際旅游島（錦州世博園北）103號、104號兩棟別墅現(xiàn)因客觀原因無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，被告又不向原告交付房屋，為維護原告的合法權(quán)益，使以房抵債協(xié)議(原告瓦房店興安木制包裝制品有限公司與被告遼寧正大上河建設(shè)集團有限公司于2013年12月13日簽訂的還款協(xié)議有效）得到法院的確認(rèn)，提出確認(rèn)合同效力之訴。經(jīng)律師和原告的共同努力，原告的主張得到了法院的支持。