他從“死囚”變成自由人

　　　　　　　　　　　　　　　——陳某“故意殺人”案辯護(hù)紀(jì)實

　　一、案情概述

　　案件發(fā)生在2002年8月3日凌晨，某市一家公司的公寓內(nèi)，暫住在那里的王某被人勒死在屋內(nèi)。而在這家公寓內(nèi)做更夫的陳某，命運也在這一該發(fā)生了改變，他卷進(jìn)了這場官司，被指控犯有故意殺人罪。

　　案發(fā)的前一天晚上，王某在朋友家喝了點酒，回到暫住的公寓，見到更夫陳某，就拉著他還要去喝酒。平時兩個人不是很熟，陳某又怕耽誤工作，本不想去，但拗不過王某的糾纏，就跟他一起去了一家燒烤店。喝酒期間，王某與鄰桌的人發(fā)生了口角，陳某沒有出面幫忙。在返回公寓的路上，王某口出穢言嘲諷奚落陳某，陳某沒有理會，兩人最后不歡而散。

　　讓人意想不到的是，8月6日下午，正在自己家樓下看別人下棋的陳某，被一副冰冷的手銬銬住了雙手。在鄰居們詫異的目光中，陳某被警察帶走了。

　　經(jīng)過辦案機(jī)關(guān)晝夜提審，陳某最后承認(rèn)，是他用跳繩勒死了王某。在公安機(jī)關(guān)交代完自己的犯罪事實后，陳某竟從某市公安局的三樓縱身跳下，雖然生命沒有危險，但雙腿多處骨折。

　　2002年10月11日，某市中級人民法院公開開庭審理了此案，兩個月后下達(dá)判決，一審法院判決認(rèn)定起訴指控被告人陳某故意殺人罪證據(jù)不充分，依照“疑罪從無”的刑事訴訟原則，判決被告人陳某無罪。一審判決下達(dá)后，某市檢察院向某省高級人民法院提起抗訴，二審法院依法裁定維持原判。陳某被無罪釋放了！

　　短短四個多月的時間，陳某經(jīng)歷了從自由人到“死囚”，又從“死囚”到自由人的大起大落、悲歡離合，最終是法律這把正義之劍，斬斷所有羈絆，給了他自由，還了他清白。

　　二、辦案側(cè)記

　　案發(fā)后，被告人陳某的妻子找到我，并委托我辦理此案。接受委托后，為了辦好這個案件，我向陳某的親屬和辦案機(jī)關(guān)了解了案件的基本情況，多次去看守所會見了陳某。

　　第一次在看守所見到陳某時，他雙腿打著石膏，整個人癱躺在床上。我向他詢問案情，他面無表情，態(tài)度冰冷。他說：“王某就是我殺的。我已經(jīng)絕望了，案件也不可能有什么轉(zhuǎn)機(jī)了，你不要為我費心了。麻煩你轉(zhuǎn)告我的家人，從今以后再也不用管我了?！甭犃岁惸车脑?，我明顯地感覺到他心灰意冷，絕望無助。為了打消他輕生的念頭，我告訴他法律有“疑罪從無”的規(guī)定，并耐心地向他解釋什么是“疑罪”、什么是“疑罪從無”等法律條文。我還明確地告訴他，我們國家的法律，對于被告人定罪量刑，必須事實清楚，證據(jù)確實充分，法律不會冤枉一個好人，也絕對不會放過一個壞人，你一定要相信法律是公正的?！迸R別時，我還勸他要愛惜生命保重身體，等待法律給他一個公正的說法。

　　從看守所回來后，陳某的表情和異常讓我很費解，我多次問自己，對這個案件我應(yīng)該怎么處理？應(yīng)該退出辯護(hù)還是繼續(xù)幫助他？我把陳某的狀況和對本案的態(tài)度告訴了他的家人，陳某的家人非常焦急，他們不相信陳某能殺人。為了找到辦理案件的突破口，在陳某妻子的陪同下，我到陳某殺人案件現(xiàn)場調(diào)查，對證人進(jìn)行了走訪，到陳某單位和鄰居處了解陳某的情況，通過認(rèn)真細(xì)致的工作我發(fā)現(xiàn)陳某平時是一個老實本分、從不招惹是非的人，從他的同事和鄰居處還聽到了對他良好的評價以及對他殺人的不理解，在走訪和調(diào)查的過程中我也發(fā)現(xiàn)了案件的一些疑點。

　　第二次去看守所，陳某的情緒雖然有所好轉(zhuǎn)，但他仍然不愿意和我談案件的情況。我跟陳某主動談了我對案件的看法和我已經(jīng)感知到的案件疑點。我告訴陳某：“你的親人在外面非常關(guān)心你，特別是你的女兒每天都盼望你回家?！甭牭竭@些話，陳某流下了眼淚。我很堅定地告訴他：“如果你被冤枉了，我可以幫助你，你一定要相信我?！?/p>

　　這次從看守所回來后，案件已經(jīng)起訴到了法院。按正常程序，我到法院調(diào)閱了卷宗。經(jīng)過認(rèn)真仔細(xì)的研究，我發(fā)現(xiàn)該案的證據(jù)有明顯瑕疵，推理和結(jié)論也過于簡單和武斷，可以說這個案件疑點重重、問題很多，于是我更加堅定了打贏這場官司的信心。

　　第三次去看守所會見陳某，他雖然還是躺在床上，但他的態(tài)度已與前兩次有了明顯的不同。他雙手撐著坐起來，非常急切地對我說：“高律師，我確實是被冤枉的，我根本沒有殺人，可辦案人員就是不相信我，你一定要想辦法救救我！”陳某那衰怨的眼神和發(fā)自心底的求救，深深地刺痛了我，我的心里也開始不停地畫問號：一個如此善良如此厚道有著良好口碑的老實人，怎么會在一夜之間成為殺人犯呢？他的作案動機(jī)是什么？他的作案目的是什么？我百思不得其解。而作為一名律師，良知和責(zé)任又一次次地告訴我，不管這個案子有多棘手多復(fù)雜，我一定要竭盡全力弄個水落石出真相大白，還陳某一個公道一個清白。

　　一個公寓的更夫，殺死了公寓里的房客，接著又在招供后跳樓，摔斷了雙腿。這個聽起來有點讓人難以置信的案件，一經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w的報道，迅速在街頭巷尾傳開，人們議論紛紛，眾說紛紜。有的說陳某是無奈之下“屈打成招”，有的說陳某是畏罪跳樓自殺未遂。這起案件發(fā)生在住著許多住戶的公寓內(nèi)，一時間陰森恐怖的氣氛籠罩著這家公寓和附近小區(qū)，居民和小區(qū)的安全問題成了報紙討論的話題。由于媒體的介入，此案影響在一天天擴(kuò)大，這也引起了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，公安局抽調(diào)了精干的辦案人員處理本案，公安局和檢察院組成了聯(lián)合調(diào)查小組對陳某跳樓情況進(jìn)行調(diào)查。辦案機(jī)關(guān)也對這個案件迅速拿出了辦理意見：要嚴(yán)厲打擊陳某故意殺人行為。于是陳某被抓不到一個月，公訴機(jī)關(guān)就將此案起訴到了法院。

　　從公訴機(jī)關(guān)已經(jīng)提取的證據(jù)顯示，在偵查階段，陳某有承認(rèn)殺害王某的認(rèn)罪筆錄，有殺人動機(jī)，到過殺人現(xiàn)場，并破壞了犯罪現(xiàn)場，有證人證實陳某藏匿了王某的手機(jī)和物品，為了逃脫法律的追究，陳某在公安局跳樓逃跑。這些指控證據(jù)對陳某非常不利。

　　陳某的妻子因為丈夫被抓，精神受到很大的刺激，每日以淚洗面，經(jīng)常半夜給我打電話，向我哭訴。陳某夫妻二人在同一家公司工作，在公司職工大會上，單位領(lǐng)導(dǎo)宣布陳某殺人，很快就要受到處決，陳某的妻子承受不住壓力，曾經(jīng)喝藥自殺，幸好搶救及時，陳某的孩子因為沒有人照顧被送到外地寄養(yǎng)。

　　承辦這個案件，對我來說壓力非常大。但看到陳某的家因為這個案件而即將變得支離破碎，我覺得自己必須承擔(dān)所有的辦案壓力。

　　我和陳某的妻子購買了紅色跳繩，這跟起訴認(rèn)定的殺人用具相同；我們還準(zhǔn)備了電線，一起到案發(fā)的現(xiàn)場，找了與被告人陳某和被害人王某年齡、身材相近的人，按照辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定的殺人事實和殺人過程，親自做“演習(xí)”實驗，找到其他的鑒定專家?guī)椭覀兎治龃税歌b定存在的問題。經(jīng)過認(rèn)真、細(xì)致的工作，我發(fā)現(xiàn)陳某家庭幸福、工作順利，與被害人素?zé)o仇怨，沒有殺人的動機(jī)，起訴認(rèn)定陳某殺人的過程有悖常理，法醫(yī)鑒定用辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定的殺人工具對號入座，鑒定方法不科學(xué)，卷中其他證據(jù)之間還存在矛盾，通過這些疑點使我進(jìn)一步對這個案件產(chǎn)生懷疑，也更加堅定了要盡我所能來幫助他們一家的決心。

　　在開庭前，我向法院說明被告人陳某不承認(rèn)殺人事實，這個案件證據(jù)存在問題，這個案件存在很多疑點，希望法院能夠慎重審理本案。辦案法官接受我的意見，也親自到殺人現(xiàn)場進(jìn)行勘查。在庭審中，國家公訴人認(rèn)為起訴被告人陳某殺人有多位證人的證言、有現(xiàn)場勘查筆錄和照片、有法醫(yī)鑒定結(jié)論，有被告人在公安機(jī)關(guān)認(rèn)罪的供述。我提出辯護(hù)意見認(rèn)為，本案指控陳某故意殺人證據(jù)不足，本案存在的諸多疑點不能排除，法院應(yīng)依法判決被告人陳某無罪。開庭后，關(guān)于此案到底應(yīng)該適用疑罪從無，還是疑罪從輕的問題，產(chǎn)生分歧，有的法官認(rèn)為本案證據(jù)確實不充足，但是還是有大量的證據(jù)可以認(rèn)定本案的發(fā)生與被告人陳某有關(guān)系，并且被告人在開庭時自己也承認(rèn)在案發(fā)后，辦案機(jī)關(guān)找他詢問情況時他沒有說實話，本案偵查和檢查機(jī)關(guān)辦理此案投入了大量的人力、物力，本案案情重大應(yīng)該給社會、給被害人一個交代，所以應(yīng)該判決陳某有罪，但是可以從輕判決。多數(shù)法官認(rèn)為根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，本案所收集的證據(jù)確實尚不足以證明被告人有罪，應(yīng)該判決被告人陳某無罪。庭審后，辦案法院還委托有關(guān)部門對陳某做了測謊。最后，一審法院采納了我的辯護(hù)觀點，按照“疑罪從無”的原則判決被告人陳某無罪。陳某從一個“死囚”變回了自由人。這是1996年刑事訴訟法重新修正以后，我地區(qū)適用“疑罪從無”判決暴力殺人的刑事案件，第一起被告人無罪釋放的案件。

　　2002年12月24日，在被關(guān)押四個多月之后，陳某被取保候?qū)徎氐搅思依?。一個月后，陳某拄著拐杖和妻子來到我們律師事務(wù)所，給我送來了大紅錦旗。

　　三、辯護(hù)意見

　　根據(jù)本案的證據(jù)，在辯護(hù)時，我為陳某提出了無罪的辯護(hù)意見。

　　第一點，我認(rèn)為辦案機(jī)關(guān)收集的證據(jù)尚不足以證明被告人陳某有罪。

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第162條第3項規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。本案公訴機(jī)關(guān)提供的指控陳某犯故意殺人罪的證據(jù)包括現(xiàn)場勘查報告、尸體檢驗報告、證人證言、作案工具等物證以及被告人陳某認(rèn)罪的筆錄，這些證據(jù)不能相互認(rèn)證，更證實不了王某就是陳某所殺的事實。因為現(xiàn)場勘查報告和尸體檢驗報告只能證實死者死亡當(dāng)時的現(xiàn)場情況和尸體情況，兩份報告沒有記載在死者身上、床上及屋內(nèi)有與陳某殺害王某有關(guān)的痕跡。另外從多位證人證言的內(nèi)容看，也沒有一個能直接或間接的證實被告人陳某有殺害王某的主觀故意和客觀行為。

　　還有，木柄紅色橡膠跳繩和白色電線當(dāng)庭被公訴機(jī)關(guān)作為物證來出示，經(jīng)省公安廳鑒定，跳繩上也沒有被害人王某的人體DNA成分，白色電線經(jīng)鑒定也沒有發(fā)現(xiàn)被告人陳某接觸過的痕跡。所以我認(rèn)為在案的木柄紅色橡膠跳繩和白色電線不能作為定案的兇器物證使用，只能證實致被害人死亡的兇器是諸如紅色跳繩的種類物而不能證實是在案的特定物。

　　最后，陳某在公安機(jī)關(guān)的供述有疑點。陳某在公安階段共有三份筆錄，而三份筆錄的內(nèi)容不一致。前兩次筆錄陳某并沒有承認(rèn)殺人的事實，只有8月7日在公安機(jī)關(guān)的供述，對其殺人的動機(jī)、殺人的工具、殺人的方式等所有情況都交代得非常清楚。對于前兩份筆錄的形成，陳某在庭審中稱，他當(dāng)晚脫崗確實是與王某一起出去喝過酒，也曾到過王某的房間，知道王某死亡的事實，案發(fā)后他怕說不清楚，所以公安機(jī)關(guān)前兩次詢問時沒有承認(rèn)殺人事實，同時回避了一些案件事實，也沒有報案。我認(rèn)為陳某辯解的理由與本案其他事實并不矛盾，也是可以理解的。8月7日的筆錄，庭上陳某稱是辦案人員對他采取了多種手段，如果不認(rèn)罪，辦案人員就用電棍打他，用牙簽扎他。而事實顯示，陳某從被抓到承認(rèn)殺人事實前后18個小時，陳某一直被提審，沒有睡覺、也沒有吃飯，提審過程是十幾個辦案人晝夜輪流進(jìn)行的。陳某庭上供述， 8月7日筆錄時還附了辦案人員的詳細(xì)提醒。

　　我對陳某以上辯解的真假無從判斷，但我認(rèn)為陳某的辯解也合情合理，也可以得到公訴機(jī)關(guān)提供的其他證據(jù)來認(rèn)證。公安機(jī)關(guān)關(guān)于偵破8?3案件的說明稱，辦案機(jī)關(guān)晝夜奮戰(zhàn)，輪流提審，直到被告人交代。所以我認(rèn)為，陳某在公安機(jī)關(guān)8月7日認(rèn)罪的供述，不能排除是辦案人員違法辦案的情況下形成的可能。

　　公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)中，除了陳某8月7日的供述，當(dāng)庭又翻供，再也沒有其他的直接證據(jù)能證實陳某與本案王某的被殺有關(guān)，本案的全部證據(jù)之間根本不能相互認(rèn)證，更沒有形成完整的證據(jù)鏈條來支持公訴機(jī)關(guān)的指控。因根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，無法作出被告人陳某殺人的結(jié)論，法院應(yīng)該依法按照疑罪從無的原則判決被告人陳某無罪。

　　第二點，我認(rèn)為起訴指控被告人陳某犯故意殺人罪存在諸多疑點不能排除。

　　其一，關(guān)于被告人陳某的殺人動機(jī)問題。被告人陳某8月7日認(rèn)罪的筆錄交代，他的殺人動機(jī)是因為王某埋汰他沒錢，沒本事，不夠意思。我認(rèn)為，這種殺人動機(jī)的產(chǎn)生不是太簡單了嗎？何況陳某平時一向膽小怕事，不愿招惹是非。根據(jù)本案實際情況看，陳某與王某以前并不熟悉，王某也并不了解陳某的情況，不知道他是否有錢，有無本事，埋汰他無從談起。據(jù)陳某當(dāng)庭講，說王某埋汰自己只是他在公安機(jī)關(guān)編的殺人理由。公訴機(jī)關(guān)起訴書中，把“王某埋汰陳某”的殺人動機(jī)變成了“路上一直不停的辱罵陳某”。這種辱罵的提法，不但陳某從沒提過，也沒有其他證人提過。辱罵和埋汰，在程度上的區(qū)別是很明顯的，本案公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被害人辱罵被告人、使被告人產(chǎn)生殺人動機(jī)的提法是沒有任何依據(jù)，這種認(rèn)定也是極其不負(fù)責(zé)任的。

　　其二，被告人陳某殺人的過程有悖常理。

　　陳某身高不足1.65米，體重不足100斤，被害人王某身高1.72米，，二人身高、體力對比懸殊，而且二人當(dāng)晚均已喝酒，有證人證實二人酒后均是自己從燒烤店走回來的。陳某8月7日筆錄交代殺人過程是王某在床上坐著，他進(jìn)屋，把跳繩套在王某的脖子上，又繞了一圈，王某只是拽了一下繩就倒下了，可見王某在這一過程中沒喊也沒反抗。被害人沒有喝醉，沒有睡著，在意識清醒的情況下，陳某進(jìn)屋時他應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，往他脖子上套繩他應(yīng)該知道，套二圈也有一個過程，而他卻沒喊、沒掙扎，陳某能輕易殺死被害人不符合情理。

　　而陳某在8月7日認(rèn)罪的筆錄中稱，殺人過程均是在開燈、沒關(guān)門、隔壁還住人的情況下完成的，更讓人覺得不可信。依照陳某交代，屋內(nèi)的燈是在他殺人后從屋中退出來后關(guān)的。被告人又第二次進(jìn)屋，我認(rèn)為陳某以前對被害人的房間并不了解，只是當(dāng)晚進(jìn)出兩次，在這種情況下他怎么就那么清楚地記著電線的位置，怎么就能看清存折和手機(jī)并且拿走？另外，陳某既然存在第二次摸黑進(jìn)屋的情況，在屋里找電線，綁被害人，摸存折，又是拿手機(jī)，應(yīng)該留下多處痕跡，而現(xiàn)場勘查沒有發(fā)現(xiàn)陳某在屋內(nèi)留下的痕跡，可見現(xiàn)場勘查的結(jié)論與陳某交代的殺人過程是不相符的。

　　其三，本案鑒定結(jié)論也存在的問題。

　　該市公安局法醫(yī)鑒定結(jié)論為，王某在醉酒狀態(tài)下被他人用繩索絞勒頸部，造成窒息死亡。尸表檢驗可見，死者頸部喉結(jié)下方有一完整的環(huán)繞頸部水平走向的帶黃褐色變色部，呈溝樣改變，約為0.2CM深，其寬度左右前部約為1.15CM寬，其余約為1.0CM。陳某在8月7日交代勒死被害人的跳繩的直徑為0.5CM左右，如果兩匝同時勒，辯護(hù)人認(rèn)為不可能完全整齊排列，即使整齊排列，因為著力點不同，兩匝同時勒的寬度和深度不可能一致，兩匝并列排列中間沒有縫隙又不重疊的情況下寬度僅應(yīng)是1.00CM，不應(yīng)達(dá)到1.15CM。并且鑒定書中還說明，用刑偵人員提供的木柄膠皮跳繩繞頸兩匝可以形成上述勒溝?？梢婅b定結(jié)論是用被告人交代的作案工具與被害人的實際傷情對號入座。所以我認(rèn)為，被告人供述的作案工具與方法與鑒定結(jié)論矛盾，公安機(jī)關(guān)的鑒定方法也是不科學(xué)的。

　　其四，是被害人王某身上的傷如何形成沒有查清。

　　在鑒定結(jié)論中有顯示，死者王某左眼瞼的青紫腫脹及頭皮下的輕微出血，是他人用具有一定彈性的鈍性物品（如手拳）打擊所形成的。死者生前身上有傷，并且傷是當(dāng)晚12點至被發(fā)現(xiàn)時形成的，而陳某8月7日的筆錄中根本沒有談到曾經(jīng)傷害過被害人。而被害人身上的傷是怎么形成的？是否另有他人所為？沒有證據(jù)證實，這是本案的另一個疑點。

　　其五，被害人王某身上的存折和4000元現(xiàn)金的去向沒有查清。

　　有證據(jù)顯示，被害人死亡時身上有存折和不少于4000元的現(xiàn)金。陳某在8月7日的認(rèn)罪筆錄中根本沒有提到4000元現(xiàn)金的問題。雖然陳某提到有存折，辦案機(jī)關(guān)案發(fā)后多次查找都沒查找到。而陳某在筆錄中只交代拿了被害人100余元現(xiàn)金，關(guān)于他交代的從被害人處拿到現(xiàn)金和存折情況與本案的其他證據(jù)是矛盾的。

　　綜合以上所敘述的情況，我認(rèn)為本案除了有8月7日陳某有諸多疑點現(xiàn)在又翻供的認(rèn)罪供述外，沒有其他直接證據(jù)，間接證據(jù)也根本證實不了王某被殺的事實與陳某有任何關(guān)系。指控被告人陳某犯故意殺人罪，明顯的證據(jù)不足，現(xiàn)有的指控證據(jù)還存在諸多疑點不能排除。所以，我請求法院認(rèn)真慎重對待本案，按照刑事訴訟法162條3款的規(guī)定，對被告人陳某做出無罪的判決。

　　四、辦案隨想

　　通過這個案件的辦理，我想說，無論是公、檢、法機(jī)關(guān)的辦案人員，還是我們律師，辦理刑事案件的過程就是要盡我們的所能查明案件事實，最終使案件的當(dāng)事人得到一個公正的判決，而不僅僅是為了完成工作。

　　我們每一天都在辦案，但是對于一個普通的當(dāng)事人來說，他們一輩子可能就遭遇到一件案子，我們工作中哪怕一次失誤，可能就會對當(dāng)事人的身體、精神、甚至生命造成極大的影響，也會造成當(dāng)事人對我們的辦案能力、甚至對我們國家司法制度的認(rèn)識產(chǎn)生偏差。所以，我們必須時刻牢記我們肩負(fù)的責(zé)任。

　　此案辦結(jié)后，我對律師辦理刑事案件有了更深刻的思考，在此和大家分享一下：

　　第一，正確處理律師與被告人的關(guān)系問題。在這個案件中，被告人開始對案件不抱有希望，對律師不信任，不跟我談案件的真實情況，通過幾次會見，真誠的交談，講明利害關(guān)系和相關(guān)的法律規(guī)定，讓處于弱勢的被告人看到我可以依法幫助他，有能力維護(hù)他的合法權(quán)益，終于取得了當(dāng)事人的信任。我覺得要想辦好刑事案件，無論最初由誰聘請，律師一旦得到當(dāng)事人本人的確認(rèn)為其提供法律服務(wù)后，就必須得到當(dāng)事人信任。當(dāng)事人不信任律師，律師就應(yīng)退出。在辦理刑事案件的過程中，律師不能輕易舉報當(dāng)事人，律師法第38條明確規(guī)定律師應(yīng)該為當(dāng)事人保守秘密。如果律師舉報當(dāng)事人，也許司法機(jī)關(guān)很歡迎，但律協(xié)也應(yīng)對律師進(jìn)行處分，甚至吊銷律師執(zhí)業(yè)證書，因為律師這樣做將破壞律師與當(dāng)事人的信任關(guān)系，損害律師的整體形象。

　　第二，在這個案件中，我遭遇了被告人在委托律師之后的翻供問題。在這種情況下如果處理不好，司法人員極容易懷疑是律師教唆，這會使律師面臨很大風(fēng)險。在被告人翻供后，作為律師，要仔細(xì)分析當(dāng)事人翻供的原因，如果真的是當(dāng)事人被冤枉了，我們必須擔(dān)負(fù)起刑辨律師的責(zé)任；如果當(dāng)事人只是企圖推卸責(zé)任，我們要給當(dāng)事人做詳細(xì)的詢問筆錄，在筆錄中把當(dāng)事人翻供的法律后果和利害關(guān)系向他做詳細(xì)的說明。

　　第三，刑事案件中律師的取證問題。刑訴法第37條，形式上賦予律師有自行收集證據(jù)的權(quán)利，以及申請人民法院、人民檢察院收集、調(diào)取證據(jù)的權(quán)利。而在這個案件中，被告人家屬多次要求我去取證，而我沒有直接取證，而是親自去走訪，去了解情況，親自到現(xiàn)場做試驗，把自己發(fā)現(xiàn)的疑點提交給辦案機(jī)關(guān)來進(jìn)行核實，取得了很好的效果。所以律師取證一定要避開公權(quán)力的鋒芒，盡量采用一些取證技巧，或借助別的渠道，把自身的風(fēng)險降到最低。

　　第四，庭審中律師的詢問問題。這個案件因為案情重大，被告人又全面翻供，當(dāng)庭當(dāng)事人的辯解和律師的詢問就顯得非常重要。開庭前我做了詳細(xì)的詢問提綱，對鑒定方法是否科學(xué)開庭前我還請教了專家，在法庭詢問中，關(guān)于本案被告人與被害人的關(guān)系問題，被告人與被害人在案發(fā)前后的活動情況，起訴認(rèn)定的犯罪工具的使用等問題，我對被告人做了詢問，被告人的解釋和回答無形中增加了辦案法官對被告人當(dāng)庭翻供和辯解的信任程度。

　　第五，庭審中的質(zhì)證問題。對證據(jù)的質(zhì)證無論采用什么方式，律師都要緊緊圍繞證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，突出質(zhì)證的重點，不能僅僅停留在表面事實和細(xì)枝末節(jié)上。法庭上對證據(jù)質(zhì)證時，我們要充分利用物證和書證，或他們之間的矛盾，聯(lián)系其他證據(jù)綜合質(zhì)證，并適時總結(jié)歸納證據(jù)的證明力。

　　第六，庭審中的法庭辯論問題。律師要全面地把握法律規(guī)定、案情和庭審情況，發(fā)表系統(tǒng)的辯護(hù)思路和對認(rèn)定案件事實和適用法律的綜合性辯護(hù)意見。辯護(hù)要抓住主要情節(jié)，力爭從根本上動搖起訴書的指控，圍繞辯護(hù)主線展開辯論，適時地指出其他證據(jù)存在的問題，給人一種整個案件證據(jù)并不扎實的感覺，可能會取得較好的效果。

　　刑事辯護(hù)律師肩負(fù)著保障人權(quán)、維護(hù)社會公平正義的使命。律師辦理刑事案件，不但要有良好的職業(yè)素質(zhì)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度、嫻熟的業(yè)務(wù)能力，還要恰當(dāng)?shù)匕盐蘸棉k案中各個環(huán)節(jié)，更要牢固樹立辦案中的風(fēng)險意識和自我保護(hù)觀念，只有這樣才會使我們的刑事辯護(hù)之路越走越開闊。

作者簡介

　　高鳳榮，女，1969年1月16日出生，遼寧盛達(dá)律師事務(wù)所主任，三級律師，盤錦市律師協(xié)會副會長，盤錦市政府法律顧問，盤錦市人大代表。